Assiste.com
WOT : société commerciale a but lucratif (gagner de l'argent). La crainte de l'immoralité du Web est à la charge des internautes eux-mêmes et WOT les exploite.
cr 18.04.2012 r+ 27.08.2024 r- 28.08.2024 Pierre Pinard. (Alertes et avis de sécurité au jour le jour)
|
Dossier (collection) : WOT |
|---|
| Introduction Liste de nos articles sur WOT Malwarebytes et Kaspersky ou Emsisoft (incluant Bitdefender) |
| Sommaire (montrer / masquer) |
|---|
WOT (Web Of Trust) semble être le développement d'une ou deux personnes et se résume à un système qui, désormais, s'alimente tout seul, automatiquement et gratuitement.
La société WOT Services, Ltd (Against Intuition), basée à Helsinki, en Finlande, a été créée le 14 août 2006 (date d'enregistrement du nom de domaine mywot.com auprès de tucowsdomains.com - Registre du commerce) par Sami Tolvanen et Timo Ala-Kleemola, et a commencé à publier ses évaluations le 14 avril 2008.
WOT, c'est également la société « Against Intuition Oy » (Italahdenkatu 27 A, 00210 Helsinki, Finland) qui a écrit le logiciel, et « Intuition LB » qui est propriétaire, en Finlande, de l'intervalle d'adresses IP (IP range) 83.150.67.32 à 83.150.67.47.
Le 21 septembre 2012, il y a 6 serveurs ouverts dont cinq sont gérés en équilibre de charge (load balancing) pour les appels entrants (l'API WOT).
- 83.150.67.33 [FI] =>
- 83.150.67.33 [FI] => api.mywot.com
- 83.150.67.34 [FI] => api1.mywot.com
- 83.150.67.35 [FI] => api2.mywot.com
- 83.150.67.36 [FI] => api3.mywot.com
- 83.150.67.37 [FI] => api4.mywot.com
- 83.150.67.38 [FI] => ? ports 80 et 443 TCP ouverts
- 83.150.67.39 [FI] =>
- 83.150.67.40 [FI] =>
- 83.150.67.41 [FI] =>
- 83.150.67.42 [FI] =>
- 83.150.67.43 [FI] =>
- 83.150.67.44 [FI] =>
- 83.150.67.45 [FI] =>
- 83.150.67.46 [FI] =>
- 83.150.67.47 [FI] =>
Dans tout service « offert » (gratuit) sur le Web, il faut chercher pourquoi le service existe, pourquoi il est offert, comment est-il gratuit, et d'où vient l'argent, car il doit toujours être présent à l'esprit que :
Si un service gratuit n'a pas de prix, il a un coût, donc :
Si le service est gratuit, c'est que celui qui en bénéficie est, en réalité, le service
Si le produit est gratuit, c'est que celui qui en bénéficie est, en réalité, le produit
En l'absence de modèle économique affiché de WOT, dont les moyens matériels (serveurs et large bande passante) sont obligatoirement importants, on ne voit pas comment ils gagnent leur vie.
La société a levé un tour de table de 500.000 US$ durant l'été 2007, donc peu après sa création, de cinq investisseurs dont :
Finnish Industry Investment - n'existe plus et pas archivé (Annonce - n'existe plus et pas archivé) (Annonce - Archive)
Open Ocean - inaccessible et pas archivé (Annonce - inaccessible et pas archivé) (Annonce - Archive), investissement par la société de Michael "Monty" Widenius, principal auteur du célèbre système de gestion de base de données libre : MySQL.
Ce sont des investissements. Il va falloir distribuer des dividendes aux investisseurs, puis les rembourser, donc il va falloir qu'« Against Intuition Oy » gagne de l'argent.
Il existe une charge financière certaine due aux serveurs, aux salaires, aux développements.
Il existe un bénéfice escompté substantiel sinon aucun investisseur n'aurait craché au bassinet.
Il n'y a pas de charge de personnel dans le futur, tout étant le fait d'une unique personne (ou deux) qui a développé des robots (y compris la prise en charge des contributions des internautes).
D'où vient l'argent ? Certainement pas de ces deux sources de revenus annoncées :
Il existe une demande de donations, mais l'appel à la générosité ne finance quasiment rien.
Les analyses de WOT (les contributions offertes par les internautes et le pillage des listes établies par d'autres organisations) sont proposées à la vente sous forme d'un « logo » (un « Trust Seal » ou « Certificat de confiance » ou « Sceau de confiance ») que les webmasters peuvent acheter. Il est donc possible d'étaler un logo « Site de confiance selon WOT » sur son site Internet en payant une dîme à WOT. Ce moyen de monétisation du service WOT ne rapporte rien (je n'ai jamais vu aucun « Sceau de confiance WOT », sur aucun site Web et, compte tenu du ridicule des évaluations et du scandale de fin 2016 (Alerte : Wot espionne), aucun webmaster ne se risquera à affubler son site d'un tel sceau). Un « logo WOT » n'a aucune signification ni aucun crédit.
WOT tente de vendre divers "certificats",
sous forme de logo, aux Webmasters
Scandale général des « Trust Seal »
Le problème est que le jugement porté sur un site par WOT est dépendant des contributions des internautes et que ce sont des contributeurs versatiles. Un site peut osciller entre fiable et suspect, rapidement et à tout bout de champ. Donc un webmaster n'est pas enclin à afficher l'humeur versatile, inconstante et fugace de ses visiteurs qui contribuent, simultanément, à WOT, d'autant que les « contributions » sont toujours dans le sens de la plainte et de l'insatisfaction.
L'autre problème est la crédibilité générale de WOT qui est battue en brèche par ceux-là mêmes qui y contribuent (voir WOT - Contributeurs crédibles vs volumes de contributions).
Une caractéristique rédhibitoire de WOT est l’absence de modération des propos des contributeurs et l’absence de relation possible avec l’unique personne qui fait WOT. De ce que j’en ai vu après de longues recherches pour l’écriture de cet article, ce sont les Webmasters ou les propriétaires de sites descendus en flammes par WOT qui viennent eux-mêmes s’expliquer et supplier les contributeurs de voter pour faire remonter la note de leur site. Il n’y a pas d’administrateur de la base de données avec une adresse courriel ou un newsgroup où une plainte pour médisance ou simplement erreur puisse être émise et il n’y a pas de correction d’erreur possible sauf à violer le système en demandant aux contributeurs de voter massivement.
Les analyses de WOT sont vendues aux Webmasters sous forme de « conseils » pour obtenir de meilleures notations.
WOT envisage de vendre aux Webmasters des informations statistiques démographiques, anonymes, sur les utilisateurs enregistrés de WOT (il y a donc tracking et les utilisateurs enregistrés de WOT sont, en plus, priés de fournir, lors de leur inscription, leur genre, leur âge et leur pays). Selon VentureBeat.
Enfin, on sent la tentative de glissement sémantique de WOT, d'outil de « Web de Confiance » à « Autorité autoproclamée de Certification ». Il faut espérer qu'une pareille hérésie ne se produira jamais, les autres autorités autoproclamées de certification (TRUSTe, COMODO, VERISIGN, etc.) pâtissant déjà d'un manque complet de crédibilité. Voir un canard boiteux patauger dans leur mare à pognon en faisant beaucoup de bruit risque de les énerver.
La question reste donc entière et pendante : d'où vient l'argent de WOT ?
Le doute reste toujours le même pour l'instant. Il y a toujours possibilité que WOT, déplacé aux États-Unis, soit encore un gigantesque système de tracking et de profiling reposant sur :
Les « requêtes HTTP » (le « cheval de Troie » de la « charge utile » que sont les « entêtes HTTP »).
L'implantation d'un module additionnel (add-on) dans de nombreux navigateurs Web. Les add-on sont des mécanismes d'espionnage. L'add-on WOT fait d'ailleurs l'objet d'une alerte sécurité pour « espionnage » (lire l'article WOT - Alerte : Wot espionne).
Il y aura, un jour ou l'autre, valorisation de ce capital immatériel. L'auteur de WOT pourrait jouer à être un nouveau Mark Zuckerberg (fondateur de Facebook) ou un Jack Dorsey (fondateur de Twitter).
En l'absence de modèle économique officiel de WOT, la prudence, qui n'est jamais excessive, surtout avec le Web et la circulation de nos données, oblige à faire l'analogie avec ce qui s'est passé pour Facebook :
Rappel
L'introduction en bourse de Facebook (l'un des réseaux sociaux sur le Web), le 18 mai 2012, ne vous a pas échappé. La société Facebook ne fait que 3,5 milliards de dollars de chiffre d'affaires et à peine 1 milliard de dollars de bénéfice. Normalement, cette société de vaut rien. Pourtant, elle a été capitalisée, ce jour-là, à plus de 104 milliards de dollars. Sur quoi ? La seule chose que « possède » Facebook est totalement immatérielle : c'est le profil détaillé (tracking et profiling) de ses 900 millions d'utilisateurs actifs (à l'époque). Facebook note ce qu'ils font, disent, écrivent, regardent, écoutent, lisent, consomment, qui ils fréquentent (classés en listes comme « Relation de travail » ou « Amis proches », etc.), où, quand, comment, à quoi ils s'intéressent, quels groupes d'utilisateurs d'intérêt commun ils rejoignent (comme « Lieu de travail », « École », « Collège » ou autres caractéristiques), etc. Ces informations sont volées et conservées indéfiniment en complète perversion ou violation de toutes les lois de protection de la vie privée. Ces informations sont aussi, imbécilement, volontairement étalées par certains utilisateurs eux-mêmes !
La valorisation de Facebook est donc uniquement une pure spéculation sur la monétisation probable et future des données de vie privée et des profils (vente de ces profils à des marketeurs, utilisation hypothétique en vue de marketing comportemental par Facebook sur les moyens mobiles de communication (publicités sur les téléphones portables...).
WOT et ses partenaires (économiques)
WOT a établi des « partenariats » avec divers autres acteurs de l'Internet sans que l'on comprenne réellement de quoi il s'agit. Il semble qu'il s'agisse plutôt de « gros » clients payants (et tous compromis, dont dans la violation de la vie privée). Par exemple :
Un site de paiement en ligne (qui n'affiche d'ailleurs plus, sur son site, son « certificat » WOT après avoir déclaré être très fier de l'avoir !).
Paysite Cash déclare avoir obtenu le « WOT Trust Seal » (en fait, un truc qu'il faut acheter 29,90 € et qui est soumis aux aléas des avis versatiles des internautes !).
Un service de messagerie russe d'où partent quantité de spam et de « forum spam ", dans le monde entier !
Simple relation d'affaires : Panda fait apparaître les notes de WOT et WOT préconise Panda dans un partenariat dit « d'affiliation ». WOT touche des royalties sur les ventes de cet antivirus qui m'avait envoyé ses avocats, en 2001, pour avoir parlé de cet article de l'Express et du documentaire « Pièce à conviction » d'avril 2006 sur FR3 :
1 - Un logiciel scientologue Place Beauvau (L'Express 12.04.2001)
2 - La scientologie à l’ère de l’Internet (Antisectes 30.03.2021)
3 - Envie de soutenir une secte ? Achetez un panda (Ciao! 06.12.2008)
4 - Rickross.com/reference/scientology/france (n'existe plus et n'est pas archivé)
5 - Panda Software : a Scientologist founded the group (humanrights-france 15.12.2008)
6 - Vigi-sectes.org (reprise de l'Express)
7 - Panda software attaque l'Express et France 3 (TF1 News 23.04.2001).Depuis le 12 mai 2011, WOT est intégré à Facebook pour afficher le niveau de confiance à propos des liens trouvés sur Facebook. Un partenariat de WOT avec l'un des plus vastes systèmes d'espionnage du monde et le plus vaste système de violation de la vie privée.
WOT partenaire de l'un des plus vastes systèmes de viol de la vie privée des internautes
Etc.
|
