Flux RSS - La vie du site - Nouveautés et mises à jour
Assiste.com - Sécurité informatique - Vie privée sur le Web - Neutralité d'Internet Assiste.com - Sécurité informatique - Vie privée sur le Web - Neutralité d'Internet

WOT - N'importe qui dit n'importe quoi sur tout

WOT - N'importe qui peut porter n'importe quel jugement sur n'importe quoi

WOT ?

  • Comment on juge ce que l'on ne connait pas avec les connaissances que l'on n'a pas ?
  • Comment ceux qui n'y connaissent rien font confiance à ceux qui ne savent pas ?
  • Comment WOT pourait constituer l'un des risques majeurs d'atteinte à la vie privée ?

Aucune compétence n'est demandée et, à fortiori, encore moins vérifiée, pour se porter juge et censeur des sites Web.

Aucune justification n'est demandée à celui qui attribue une note de bonne ou mauvaise réputation, pour étayer son jugement. Un commentaire peut être laissé mais il est explicitement signalé que les commentaires n'ont aucune incidence sur les notes.

On ne sait pas comment est évaluée la crédibilité du contributeur. C'est toujours la même histoire : « Quis custodiet ipsos custodes ? » (« Qui surveille les surveillants ? »). Or l'individu a tendance à exprimer son mécontentement et beaucoup plus rarement son contentement.

  • Note sur le comportement informatique du site :
    Est-ce que ce site est dangereux ? Est-ce qu'il va tenter d'implanter un virus ou un spyware etc. ... sur l'ordinateur du visiteur ? Est-ce qu'il va tenter d'utiliser une faille de sécurité pour zombiifier l'ordinateur du visiteur et le faire entrer dans un BotNet ? Aucune compétence n'est demandée (et encore moins vérifiée) à l'internaute qui évalue un site sur ce critère. Les jugements ne sont pas portés par des techniciens de la chose jugée sinon WOT s'en vanterait et afficherait un Who's Who des prestigieux contributeurs reconnus dans le millieu de la sécurité informatique. Au contraire, le podium affiche la liste de plus gros contributeurs, c'est-à-dire ceux qui balancent le plus de jugements et passent donc le moins de temps possible à évaluer. Le comportement cybercriminel des sites est, bien évidemment, caché et ce n'est pas un internaute normal qui est en mesure de soupçonner ce qui ne se voit pas et relève d'une très haute technicité.

  • Note sur la fiabilité commerciale du vendeur :
    Ce ne serait qu'une simple curriosité si ce n'était une véritable connerie ! A partir du moment où un internaute décide de porter un jugement sur un site, il doit obligatoirement donner une note sur la fiabilité du site en tant que vendeur (acteur dans le e-commerce). Ceci concerne les quelques sites marchands du Web mais la totalité des sites dit "de contenu", qui sont des sites personnels traitant d'un sujet et ne vendant rien, se trouvent affublé d'une note allant d'escroc à fiable en tant que vendeur ! Evidemment, ceci se ressent dans la note globale qui seule apparaît dans un premier temps. C'est n'importe quoi !

  • Note sur le respect de la vie privée
    Les bras m'en tombent et je ne sais quoi dire sur ces notes !
    • A partir du moment où un internaute décide de porter un jugement sur un site, il doit obligatoirement donner une note sur le respect de la vie privée par le site en question, même s'il n'en a aucune idée.
    • On sait que personne (ne soyons pas si affirmatif : disons 99,999% des internautes) ne lit jamais les clauses contractuelles (généralement au nombre de trois), des sites sur lesquels ils entrent :
      1. « Contrat de licence » (dit, en anglais, « EULA : End User Licence Agreement »)
      2. « Conditions d'usage » ou « Droits d’usage » (dit, en anglais, « Terms »)
      3. « Vie privée » (dit, en anglais, « Privacy »)

      Les plus téméraires qui se risqueraient à ces lectures ont de fortes chances de tomber sur des clauses sybilines rédigées dans une toute autre langue que la leur.

    Comment peut-on porter un jugement sur quelque chose dont on n'a pas pris connaissance, dont on ne peut pas prendre connaissance !

    En plus, il faudrait regarder le code source des pages Web visitées pour voir qu'est-ce qu'il y a dans le code, ce qui n'est à la portée de personne sauf les développeurs HTML et langages de script.

    Et, pour faire bonne mesure, on ne peut donner aucun crédit à WOT lorsque l'on voit les notes « Excellent » attribuées au « Respect de la vie privée » des plus grands violeurs de la vie privée au monde, dont le métier est cette forme d'espionnage appelée tracking, dont la violation de la vie privée est inscrite dans leurs clauses contractuelles avec interdiction de les poursuivre juridiquement pour ces violations et interdiction de faire du reverse engeniering de leur code.

Le respect de la vie privée n'est plus mesuré par WOT - La mesure de la seule loyauté marchande d'un site n'est plus mesurée par WOT

Suite à ces publications mettant WOT à mal, les points 1 et 2 ci-dessus (« Note sur la confiance informatique du site » et « Note sur la loyanté commerciale du vendeur ») sont désormais, malheureusement, confondus en une seule note, un pot-pouri, un amalgame de mesures n'ayant plus aucune signification.

La mesure de la confiance informatique pure (virus, malveillance, phishing, scan de failles et de vulnérabilités, exploitation de failles, etc.) doit être totalement séparée de la mesure de la loyauté ou de la déloyauté du marchand (cette seconde mesure étant la seule qui donne un sens, une raison d'exister à WOT, le reste étant mieux traité par d'autres filtres du Web !). La mesure de la seule loyauté marchande d'un site n'étant plus disponible, WOT n'a plus aucun intérêt, sauf à passer son temps à lire, en détail, les commentaires (rarement en français).

La mesure du respect de la vie privée n'existe plus.

WOT - Mesures des risques d'un site Web en 2012
WOT - Mesures des risques d'un site Web en 2012

WOT - Mesures des risques d'un site Web en 2017
WOT - Mesures des risques d'un site Web en 2017
WOT - N'importe qui pour n'importe quel jugement sur n'importe quoi -

Dossier : WOT
WOT
WOT - Alerte : Wot espionne
WOT - L'imbécillité élevée au rang d'un art
WOT - Modèle économique
WOT - Ses sources d'informations
WOT - Clauses vie privée en juillet 2016
WOT - Clauses vie privée en décembre 2016
WOT - Contributeurs crédibles vs quantitatifs
WOT - Un amplificateur de rumeurs
WOT - Et si WOT était un vaste système de tracking et pillage de la vie privée
WOT - Exemple d'analyse : filefactory.com
WOT - Pour Google Chrome sous Windows
WOT - Pour Firefox sous Windows
WOT - Pour Internet Explorer sous Windows
WOT - Pour Opera sous Windows
WOT - Pour Safari sous Windows
WOT - Pour navigateurs sous Android
WOT - N'importe qui, n'importe quel, n'importe quoi
WOT - Aucun robot d'analyse mais des agrégations
WOT - Pour Chrome
WOT - Pour Firefox
WOT - Pour Internet Explorer
WOT - Pour Opera
WOT - Pour Safari

Plan du site

Dossier : Filtres du Web (Link checkers - Anti-phishing - Anti-malware)

Dossier : Filtres antiphishing antimalwares du Web
Dossier : Phishing

Les différents filtrages du Web

Reconnaître un site de phishing - cas tcamiot.fr

Dispositifs natifs
Microsoft SmartScreen
Google Safe Browsing
Comparatif SmartScreen vs Safe Browsing

Activation / Désativation des filtres natifs
Activer anti-phishing anti-malware natif IE 7
Activer anti-phishing anti-malware natif IE 8
Activer anti-phishing anti-malware natif IE 9
Activer anti-phishing anti-malware natif IE 10
Activer anti-phishing anti-malware natif IE 11
Activer anti-phishing anti-malware natif Firefox
Activer anti-phishing anti-malware natif Safari
Activer anti-phishing anti-malware natif Opera
Activer anti-phishing anti-malware natif Chrome

Dispositifs tiers
McAfee SiteAdvisor
Norton Safe Web
Norton Safe Web Lite (n'existe plus)
WOT
Trustwave SecureBrowsing
Disconnect
AdGuard - Extension pour navigateurs
Avira Browser Safety
Serveurs DNS filtrants

Avis en ligne (Web-Réputation) sur un site
Webutation
WoT Web of Trust
McAfee TrustedSource
McAfee SiteAdvisor
Norton Safe Web
Norton Safe Search
Norton Safe Web Lite
NSW
Google Safe Browsing
Google Transparence
WMTips
Alexa
WebStatsDomain
NoScript
hpHosts
Yandex
URLVoid
VirusTotal (VTZilla)
Dr.Web LinkChecker
Scamadviser
SaferPage.com
Website Antivirus
G-Rated
Wikipedia Trust Links
SiteJabber
Web Security Guard

Plug-in de Web-Réputation
Plug-in Trustwave SecureBrowsing
Plug-in WoT - Web of Trust
Plug-in Avast! WebRep
Plug-in AVG LinkScanner
Plug-in McAfee SiteAdvisor
Plug-in Norton Safe Web Lite
Plug-in Trend Micro TrendProtect
Plug-in Norton Safe Web
Plug-in Trend-Micro Web Addon
Plug-in Yandex Safe Browsing

Archives
Microsoft SmartScreen en 2004



WOT - N'importe qui pour n'importe quel jugement sur n'importe quoi - Ressources
WOT - N'importe qui pour n'importe quel jugement sur n'importe quoi - WOT - N'importe qui peut porter n'importe quel jugement sur n'importe quoi
WOT - N'importe qui pour n'importe quel jugement sur n'importe quoi - WOT - N'importe qui peut porter n'importe quel jugement sur n'importe quoiWOT - N'importe qui pour n'importe quel jugement sur n'importe quoi - WOT - N'importe qui peut porter n'importe quel jugement sur n'importe quoi